Een marktonderzoek gedaan door deze website zal niet zo snel de Main Stream Media halen. Sterker nog, zij mijden in alle opzichten het vermelden van deze website, omdat er al teveel onthullingen naar buiten gebracht zijn waar men niet blij mee is. De poll met betrekking tot de aanslag op Charlie Hebdo laat zien dat van de – op het moment van schrijven – 4.159 uitgebrachte stemmen 71,68% denkt dat deze aanslag een hoax is. Als een gemiddeld marktonderzoeksbureau een onderzoek doet worden vaak slechts vijftienhonderd mensen ondervraagd. Nu kan geargumenteerd worden dat een onderzoek van deze website gekleurd is, omdat ik lezers met een bepaalde voorkeur zou hebben, maar ik kan u verzekeren dat juist ook vele mensen die het niet met mijn artikelen eens zijn deze website bezoeken.
We zijn inmiddels al weer opgeschrikt door de volgende aanslag. Ook een joodse supermarkt moest het naar verluidt ontgelden. Het eerste wat mij bij die gijzeling opviel is de grote overmacht aan politie, maar ook vooral het feit dat het rolluik waardoor deze politiemacht verhinderd werd op zeker moment opengaat. Daarbij vraag ik me af hoe de gijzelnemer kon besluiten op het knopje te drukken om dit rolluik open te doen? Of werd het rolluik door de politie van buitenaf bediend? Of was er een gijzelaar die even op het knopje drukte? Opmerkelijk is wat mij betreft in ieder geval het feit dat het rolluik opengaat. Je zou verwachten dat een gijzelnemer op zijn minst even een kogel door het aandrijfmechanisme zou hebben geschoten om te voorkomen dat zo’n luik opengemaakt zou kunnen worden. Vervolgens loopt 1 agent naar binnen en dan begint de gijzelnemer naar verluidt te schieten om daarna naar de deur te lopen, waarvan hij weet dat er politie staat. De man moet dus wel heel erg graag zijn leven als martelaar willen hebben beëindigen. Erg belangrijk is wat mij betreft de vraag waarom er zoveel politie nodig was om 1 man uit te schakelen? Heb je nou echt een rij van 100 agenten nodig? Die lopen elkaar toch alleen maar in de weg? Is dat juist niet extra gevaarlijk om met zoveel man zo’n operatie uit te voeren? Rondvliegende kogels treffen dan immers sneller iemand dan wanneer je met een kleine ploeg werkt. En waar moeten ze op een gegeven moment op schieten als de gijzelnemer toch al dood is? Of was dat nodig omdat er misschien nog meer gijzelnemers binnen hadden kunnen zijn? Waarom werd de gijzelnemer niet al eerder neergeschoten, maar gebeurde dit pas toen hij zichtbaar voor de camera was? Er was toen immers al een agent binnen. Waarom wordt de gijzelnemer, na te zijn neergeschoten, onmiddellijk in een zwarte zak gepropt en afgevoerd?
Er is nog iets opmerkelijks. De vrouw van de politieman die door de vermeende terroristen van de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo op straat werd doodgeschoten, lijkt er nog bij te kunnen lachen (zie hier). Heeft zij gewoon een binnenpretje of lacht ze de ernst van de situatie weg?
Een ander opmerkelijk feit is de vraag waarom de hoofdcommissaris van de politie te Parijs, Helric Fredou, ineens zelfmoord heeft gepleegd. Collega’s van de Franse hoofdcommissaris Helric Fredou die woensdagavond 7 januari dood is gevonden in zijn kantoor, denken niet dat Fredou zelfmoord heeft gepleegd. Dat meldde de Turkse krant Sözcü zaterdag. Helric Fredou was één van de agenten die de grootschalige operaties na de aanslag op het Franse satirische tijdschrift Charlie Hebdo coördineerden. De Franse zender France 3 en de Franse krant Le Parisien meldden dat de 44-jarige Fredou volgens deFranse Politievakbond zelfmoord pleegde met zijn dienstwapen omdat hij depressief was. Maar collega’s van Fredou denken daar anders over, schrijft Sözcü (bron). Opmerkelijk is dat de Main Stream Media dit feit volledig doodzwijgen.
Bron linkvermeldingen: France3, LeParisien, Sözcü, vkmag.com, zamanvandaag.nl