Ook NRC zakt door het ijs
Politiek SOPN

Ook NRC zakt door het ijs

Dinsdagmiddag 31 juli 2012, aan het einde van deze kandidaatstellingsdag, kwam NRC-journalist Freek Staps op bezoek in hetSOPN-verkiezingscafé te Soest. Op zijn kaartje staat dat hij plaatsvervangend chef Politiek en Bestuur is. Na ongeveer een half uur met mij te hebben gesproken op het terras hebben we hem toestemming gegeven om ook een gedeelte van het tweewekelijkse overleg van het verkiezingscampagneteam bij te wonen. In dit overleg bespreken het bestuur (verantwoordelijk voor de organisatie van de SOPN) en de lijsttrekker (verantwoordelijk voor de (politieke) inhoud van de SOPN) samen de voortgang van de verkiezingscampagne. Even later kwam ook een freelance fotograaf diverse foto’s nemen.

Vanmiddag ben ik samen met mijn kinderen aangekomen op mijn vakantieadres in Zuid-Limburg. Bij een benzinepomp kocht ik even later een exemplaar van NRC Weekend (voor maar liefst € 3,20). Het gevoel wat ik had tijdens het artikel op de bladzijden 12 en 13 van deze krant kan ik het beste omschrijven als verbijstering. Hoe kan iemand die inhoudelijk geïnteresseerd lijkt te zijn een artikel schrijven waar zelfs de roddelpers zich nog voor zou schamen? Is hij doelbewust op pad gestuurd met de opdracht om te proberen de SOPN belachelijk te maken?

Hoe dan ook, hierbij heeft deze ‘journalist’ niet alleen zichzelf, maar ook zijn krant overduidelijk gediskwalificeerd voor mij. Het begint langzaam maar zeker erg triest te worden, om te zien hoe spastisch de propagandamedia omgaat met de vernieuwingsgolf die de mensheid gaat bevrijden van de regering via het verspreiden van leugens en het aanpraten van angst. Natuurlijk begrijp ik dat dit in feite een groot compliment is aan het adres van de SOPN als bevrijdende volksbeweging, maar ik kan hier toch nog steeds niet zo goed mee omgaan. Ik geef namelijk nog gewoon iedereen, zelfs journalisten, het vertrouwen, totdat het tegendeel blijkt.

Opnieuw is mijn vertrouwen in een verslaggever en diens nieuwsmedium beschaamd (link). Mijn indruk van het niveau van demainstream media begint steeds zorgwekkender te worden. Zijn er in Nederland dan echt geen integere journalisten die hun zegje durven doen? Wordt het mainstream nieuws in ons vlakke landje uitsluitend gebracht door napapagaaiende nepjournalisten die vanwege verstandelijke beperkingen niet in staat zijn om zelf kritisch na te denken?

Wanneer de SOPN op 12 september een grote verkiezingsoverwinning boekt zullen we daarna ook de bezem gaan halen door de publieke nieuwsindustrie in Nederland. Daarbij zullen alle verantwoordelijken, ook van de private nieuwsmedia, ter verantwoording worden geroepen. Het is namelijk de hoogste tijd dat we ook daar het smerige vuil er af gaan sop’n.

Zuid-Limbrug, zaterdagmiddag 4 augustus 2012,

Johan Oldenkamp,

Lijsttrekker van de SOPN

pateo.nl

Naschrift

Na opnieuw met de schandalige werkwijze van de mainstream media te zijn geconfronteerd heb ik op aanraden van mijn goede vriend Dinant besloten dat ik voortaan alleen nog maar interviews geef op voorwaarde dat er uitsluitend publicatie mogelijk is na mijn toestemming. Ik wil in het geval van de schrijvende pers dus altijd eerst het artikel hebben gelezen. En alleen met mijn instemming kan het daarna worden gepubliceerd. Ik ben de enige eigenaar van mijn woorden en mijn uitingen en daar heb ik dus alleen het auteursrecht op. Ik vind het jammer dat het blijkbaar niet anders kan, maar de schuld hiervan ligt volledig en alleen bij die zogenaamde ‘journalisten’ en hun leidinggevenden.

 

12 Comments

  • Danny 20 augustus 2012

    Beste sander en andere sceptici,

    Wat is sensuur?
    Is sensuur iets wat een geinterviewde kan doen? Of is dat iets wat de journalist kan doen?
    De media, en alle journalisten zijn in het bezit van grote bedrijven.
    Ook hier geld de simpele stelling follow the money.
    Ze krijgen alleen hun geld als ze doen wat van ze gevraagd wordt, propaganda verkopen.

    Deze uitermate onintegere handelswijze is de corrupte basis van onze maatschappij.
    Wat weet jij van, bijvoorbeeld geld? Wat is geld? Waarom zijn mensen zo geil op dit letterlijk stukje onwaardevol papier?
    Wat weet jij over DemoCratie?
    Is nederland wel een democratie?
    Waarom mag je alleen de politiek is als je “veel geld” hebt?
    Waarom mogen alleen mensen met “veel geld” lobbien, en de politiek achter de schermen om beinvloeden?
    Waarom wordt de mainstream media gebruikt om jou een mening te voeren?
    Heb je enig idee wat televisie eigenlijk is? Heb je enig idee hoe deze propaganda techniek werkt?
    Ik weet zeker dat je dat niet weet.
    Waarom is een groot bedrijf, multinationals en wat dan ook bij de wet als persoon verklaard?

    Waarom drink jij prozak uit de kraan, met fluoride?

    Waarom publiceert een journalist een verhaal wat niet is besproken?

    Waarom gaan wij mensen vanaf 4/5 jaar naar school?
    Echt slim worden we er niet van als je eens de tijd neemt om omje heen te kijken.
    Waarom worden in zon 12-18 jaar tijd gedwongen te luisteren naar autoriteit?
    Waarom wordt er van ons geacht te denken dat ze het beste met ons voor hebben, terwijl je voor je ogen ziet gebeuren dat we met zijn allen! Erin zijn getrapt.

    Het is cruciale noodzaak dat een ieder leert vragen te stellen, en leert nadenken.

  • JPV 12 augustus 2012

    nee Sander, dat heet geen censuur, wat de corrupte media doet heet censuur. Wat Johan doet tegen de censuur is de code van Bordeax in acht nemen. De code van Bordeaux is juist ingesteld om corrupte media te beteugelen. Sander stop asjeblieft met onzin uitkramen.

  • JPV 12 augustus 2012

    Sander , jij durft het woord censuur te gebruiken? De sopn wordt al 6 maanden gecensureerd.
    Nu zie je hoe corrupt de bilderberg media is. Hoe kun jij dit goedkeuren ? Jij bent voor censuur door de media? en jij bent voor het niet vervolgen van Joris Demmink, en talloze corrupte politici?
    Wat zijn jouw belangen. We houden jou in de gaten vriend.
    >Gisteren is bilderberger Pechtold begonnen met zijn verkiezingscampagne,Na eerst zorgvuldig de sopn te censureren, ging hij (gesmolten) chocolade geld uit delen, met de boodschap dat geld niet gratis wordt uitgedeeld. Het publiek heeft geen idee waar vieze pechtold het over heeft de sopn is nog niet op het journaal geweest.Wat een vuile en die NOS en pechtold.

    >Dus pechtold valt het sopn programma aan terwijl de sopn alweer niet in het journaal werden genoemd.Smerige censuur door een smerig bilderbergmannetje .

    >Zijn oogdruk is alweer net zo hoog als toen vlak voor de moord op Pim.

  • joop 8 augustus 2012

    Sander heeft in zo verre een punt, dat je eigenlijk niet met twee maten zou moeten meten.
    zitten snotteren over een lelijk stukje ook weinig zinvol, we kennen de msmedia inmiddels.
    maar het gaat er hier denk ik om, dat de nrc zich netjes voordoet tijdens het interview en vervolgens een zeikstuk plaats. (een glazen bol zegt natuurlijk niets, vooral niet als je geen idee hebt wat de functie zou kunnen zijn).
    de nrc voert al jaren een agenda, daar is niets neutraals aan, puur mindfok. en de tendens in de huidige media is nog altijd afzeiken, ridiculiseren, een zieke eigenschap. ze plaatsen alleen wat in het straatje past, de rest wordt afgedaan als onzin, gevat in een intellectueel sausje. die h*tkrant is zelfs m’n konijnenhok niet waardig.

    • Sander 8 augustus 2012

      Beste Joop, is het gemiddelde artikel op bijvoorbeeld Niburu.nl jouw konijnenhok dan wel waard? Ik scheer Niburu en SOPN maar even over één kam, want SOPN is ontstaan uit Niburu.

      Ik snap overigens wel dat Johan zich enorm op zijn tenen getrapt voelt. Maar om daarna alleen nog maar interviews die uitsluitend mogen worden gepubliceerd wanneer Johan tevreden is, heet gewoon censuur. Wat zou je zeggen wanneer het hier zou gaan over de baas van Goldman Sachs? Denk daar eens over na.

      • joop 8 augustus 2012

        beste San,
        eerder was ik het ten dele met je eens maar in mijn beleving gaat je vergelijking hier niet helemaal op. niburu, met name Anton, heeft een ufo-agenda, mijn konijnen geven daar niet om en mogen er gerust op kakken.
        de nrc echter pretendeert neutraal en zelfs intellectueel verantwoord nieuws te leveren. dit doen ze echter bewust niet, maar hobbelen braaf mee met het baasje, met hoofdaandeelhouders is het lastig onafhankelijk nieuws leveren. ze voeren een domme agenda, daar is geen misverstand over mogelijk. zelf ervaren, ook insiders van de nos gesproken die onbetwist uitspraken doen over manipulatie.
        Johan is wellicht op zijn tegen getrapt, daar moet hij snel mee leren omgaan, gaat al stuk beter dan voorheen. denk overigens niet dat hij niburu’s ufo-agenda deelt.
        Gaat hier denk ik vooral om de intentie, zuiverheid, het overbrengen van een boodschap, of het bewust manipuleren en mensen bedotten. Dit is denk ik de kern, en waarom veel mensen schijtziek zijn van het establishment en mensen als Johan, met onvolmaaktheden maar goede intenties een goed hart toedragen. Johans wereld is wat mij betreft realistischer dan die van manipulatie, uitknijpen en bedrog.

        • Sander 9 augustus 2012

          Je hebt inderdaad gelijk dat Niburu niet pretendeert neutraal of intellectueel nieuws te brengen[Ander verhaal is deze site natuurlijk, met zo’n url]. Het enige wat ze zeggen is ‘onthullend en bewustmakend’. Echter zie ik ook op Niburu niet duidelijk aangegeven dat het om theoriën en meningen gaat.
          Ook zij hebben natuurlijk hoofdaandeelhouders, ook al niet in officiële vorm. Niburu.nl volgt de agenda van Anton. Ik zie het verschil niet tussen NRC die de agenda van de rechterkant volgt, of Niburu de agenda volgt van Anton. Ook bij Niburu was er een financieel motief betreffende het hele ‘water-schandaal’ van Anton. Maar goed, volgens mij waren we het hier al over eens.
          Het gaat inderdaad om de goeie intentie, en om eerlijk te zijn is de enige reden dat ik hier gepost heb in de hoop dat Johan het zou lezen. Wanneer je iemand direct confronteerd met wat naar mijn mening echt een fout is, zal hij op zijn teentjes getrapt worden. Wanneer dit indirect gebeurd, wordt het vaak beter opgenomen.

          Ik zie het hele ‘staatskanaal’ ook eigenlijk niet werken. Dan krijg je alsnog de agenda van de regering te zien, maar dan op een iets meer dictatoriale manier. Maar goed, hoe niet weten we nu wel, hoe wel nog niet.

  • BadMediaRecherche 8 augustus 2012

    Freek Staps () en Mark Traa (HP) schenden de Code van Bordeaux.
    Misselijkmakende censuur.

    De SOPN word al zes maanden gecensureerd door de mainstream media.
    Alle reden om deze media af te schaffen met ingang van 13 september.

  • Roger 7 augustus 2012

    Vorige week gebeurde op 3fm iets soortgelijks: 2 zelfingenomen “presentatoren” spraken met een lijsttrekker van een kleine partij (weet de naam niet meer – specifiek op zorg gericht) en deze kwam niet goed uit zijn woorden en daar werd dankbaar misbruik van gemaakt. met veel gelach werd het respectloze interview afgenomen. Typisch een uitgekiende aktie om alle kleine partijen in een negatief daglicht te zetten. Toch zal SOPN gaan opvallen door de 76 mensen die op de stemlijst komen te staan. Dat moet de stemmers toch opvallen en hopelijk nieuwsgierigheid opwekken ten gunste van SOPN.

  • Sander 7 augustus 2012

    Sorry, maar als ik het naschrift lees, springt er één ding voor mij uit. Censuur.

    Nu heb ik net even het partijprogramma nagekeken, en zie inderdaad geen passage over mediavrijheid. Er is voor mij geen verschil tussen het tegenhouden van het publiceren van bijvoorbeeld meetresultaten rond Fukushima en het tegenhouden van een interview dat je zwakke punten benadrukt.

    Aangezien Johan niet aangeeft dat er onwaarheden zijn gepubliceerd, ga ik er vanuit dat de feiten allemaal kloppen. Er stond een glazen bol. Er hing een artikel over UFO’s. De dialoog heeft ongetwijfeld plaatsgevonden. De meeste kandidaatkamerleden zijn werkloos. [Deze laatste is natuurlijk wel erg makkelijk, kamerlid is een baan, en daarvoor zijn zij zich aan het voorbereiden]

    Wanneer er een glazen bol op een tafel staat, word je vanzelfsprekend voor gek verklaard. Voor een gemiddelde mens, en overigens ook voor mij, is dat zweverige onzin. Een artikel over UFO’s in een partijgebouw is ook iets dat opvalt.

    Maar blijkbaar mogen alleen de positieve kanten gepubliceerd worden. Nou, ik zie Pateo, Niburu, Alleendewaarheid, Wanttoknow of welke alternatieve site dan ook, ook niet de positieve kanten van het huidige systeem publiceren. Die zijn natuurlijk niet interessant.

    Het volgende kernwoord dat ik dan maar aandraag is hipocrisie. Overigens zal ik dit artikel vanaf nu maar als voorbeeld voor een slachtofferrol gaan nemen, want God, wat is hij mooi.

  • harry Fiegel 6 augustus 2012

    correctie:

    Het eerste deel van mijn reactie was natuurlijk bedoeld voor een ander bericht, het vaststellen van een reële huurprijs. Excusé

  • joop 4 augustus 2012

    juist de nrc zou ik zeggen. de media hier zijn door en door verrot, hebben we niets aan, alleen maar last van. brainwashers. die luitjes zouden hun verantwoording moeten dragen, vs leugens verspreiden om hun hoeren-baantje nog even te behouden.

    yes voor johan en de sopn.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *